Me encanta ser imperfecto y ahora en compañía.
Socialización a través de internet: Pros y Contras.
Dado que me estoy embutiendo un montón de información al respecto por las dudas que han surgido respecto a este tema, he decidido utilizarlas para hacer otro reportaje. En este caso es intensivo, he quitado toda la información “de relleno” que he encontrado por ahí (que no ha sido poca) y me he quedado con todo lo importante.
En lugar de dar un montón de datos e información creo que es mejor empezar por las conclusiones. La primera es que la socialización virtual copia a la real puesto que tendemos a organizarnos por grupos y jerarquías igual que en el cara a cara. La diferencia radica básicamente en la distancia entre una y otra.
De todas formas he confeccionado este cuadro que resume las diferencias entre uno y otro modos de comunicación, el analógico (cara a cara) y el digital (por internet).
| ANALÓGICA | DIGITAL |
| La comunicación es cara a cara en el mismo lugar al mismo tiempo. | No es cara a cara, ni en el mismo lugar, ni al mismo tiempo (no es necesariamente en directo). |
| Hablas con una persona por tiempo, la interacción es limitada por que la atención se dirije a una única persona | Puedes hablar con varias personas a la vez, llegando a ser las conversaciones superficiales, poco profundas. No aumenta la confianza. |
| Controlas quien te oye. | Te puede estar leyendo cualquiera (blogs, youtube, o incluso en MSN que haya otra persona al lado y tú sin saberlo, por supuesto no olvidemos el copia y pega o los historiales de conversación). |
| Sabes a quien le hablas porque le ves. | No necesariamente ves la cara, la identificación nunca es al 100%. Además puede tener puesta una foto que no es suya. |
| Predomina la conversación verbal y oral (hablar, vamos). Con todas sus ventajas. | La conversación usa todo tipo de signos (emoticonos) predominando el texto….que es como los hospitales: aséptico, esteril. |
| La comunicación no verbal es importante (caricias, miradas, gestos) lo cual lo enriquece. | La comunicación no verbal NO EXISTE. |
| Sabes por qué hablan contigo, la motivación detrás. | No sabes cual es el motivo de la conversación, qué quieren de tí, qué esperan de tí. |
| Te comunicas de una sola forma, hablando. | Te comunicas por chat, msg, facebook, video (youtube), conferencia (skype), etc. |
| La identidad es relativamente estable (intuyes si la persona se inventa datos de sí mismo). | No hay manera de saber si se está inventando cosas de sí mismo, posibilidad de que todo sea mentira, creación de falsas identidades. |
Antes la gente se relacionaba (vayamos a la época pre-móvil incluso) quedando. Avisabas cuando les veías a tus amigos de “a las 3 en tu casa” e ibas. Ahora ya no, ahora si tienes que contarles algo hablas con ellos por messenger. Hasta ahí medio-bien porque tu círculo cercano de amistades es capaz de imaginar la cara y los gestos con los que dices cualquier cosa ya que te conocen en persona pero ¿y cuando comienzas con un desconocido? No tiene ni idea del tono con el que dices nada porque no te vé la cara, no te tiene delante, por mucho que avance el skype con sus videollamadas no es lo mismo que en persona para un completo desconocido. Partimos de información sesgada, MUY sesgada. Yo diría que demasiado.
Las amistades por internet son superficiales y no tienen apego. Yo creo que es otro de los puntos mas importantes, al ser tan posibles las falsas identidades da igual que llevemos meses hablando con una persona, al conocerla cara a cara la confianza PARTE DE CERO. No intimas con nadie porque no hay un espacio íntimo en el que conocer a la gente, no puedes llegar a confiar en nadie con quien solo has hablado a través de una máquina, el ser humano no es tan ingenuo. Los usuarios desconfian siempre de la identidad (no de quien es físicamente sino de lo que dice ser) del otro, nadie está seguro de que se esté diciendo la verdad.
Conclusión:
No conozcas gente por internet, úsalo solo para encontrarla. Una vez encontrada queda y conócela en persona. Internet debe ser un complemento a posteriori, comunicarte con personas que ya conoces cara a cara cuando no puedes usando internet sí es sano, pero no es una herramienta que sirva con los desconocidos.


about 2 months ago
Autocrítica:
- No recurras a la redundancia por medio de los blablablas y los etcétera. CONCRETA las cosas.
- Mueve los labios de arriba, que no eres Cayetana de Alba.
- Jamás te vuelvas a grabar desde abajo.
- Vocaliza un poco mas.
about 2 months ago
- Afeitate.
A ver si en mi proximo post meto algo de video yo tambien…
about 2 months ago
muy interesante
de acuerdo en todo, aunque diría que en la vida real, cara-cara, relación analógica… tb se puede meter cada trola que te keas’…. lo sabemos todos
me gusta tu evolución de destape, maikel… jejeje
primero con ‘burka’, luego enseñaste la nariz, más tarde a cara descubierta, y ahora sin camiseta, q es lo próximo tio? jejejejeje
unn saludo!!!
about 2 months ago
Lo próximo es hablar con el ojete.
about 2 months ago
Dejando claro k a mi no me gusta tu evolucion i ke en andorra hace muxo frio pa k vayas así, comento:
Sobre lo de la identidad y tal. Es cierto k por internet es mas facil inventar identidades i demas, colar mentiras i ke 1interlocutor receptivo se las trague, pero claro! eso en la comunicacion verbal, directa o como keramos llamarlo, tb se da. Pero es evidente k tenemos mas facilidades para detectar esas falsedades. Aun así, conozco casos muy directamente de personas que mentian claramente i otras a su alrededor k la creian a pies juntillas, i si tu decias: baaah, es 1falso d mierda! miente! te lo negaban i se ponian en tu contra…
La conclusion es que ya sea por internet o en persona, creeremos en kien keramos creer i en lo k keramos creer. Depende más del “receptor” k del canal x el k le llegue el mensaje…
about 2 months ago
La frase -Depende más del “receptor” k del canal x el k le llegue el mensaje…- contradice a esta otra frase -es evidente k tenemos mas facilidades para detectar esas falsedades.-
Ya que entonces sí que depende del canal, el hecho de que haya mas facilidad implica una diferencia. Además yo digo infinidad de cosas que todo el mundo me entiende, con solo hacer un giro de cabeza o mover un milímetro una ceja, o fruncir el ceño, etc. En persona prefiero hablar utilizando gestos, que para eso los tengo, que con la voz. Porque la conversación es muuuuuucho mas completa.
El “interlineado” es lo importante que te pierdes en internet.
about 2 months ago
No la contradice. Lo que digo k si el receptor esta receptivo a creer lo k la otra persona le cuenta, se lo va a creer, como cuando un cristiano va a la iglesia i el cura le dice k dios esto dios lo otro. no todos tenemos facilidad para detectar cuando alguien miente i cuando no. los politicos son grandes oradores, i kien cree en ellos? sus sectarios seguidores i algun k otro incauto k no sabe leer entre lineas. Da igual que les hablen x internet, k t manden 1panfleto a casa o ke griten en 1meeting. “ke si los xuxeeess!!!”
Coincido contigo k en persona es mas facil detectar cuando alguien miente, pero eso no contradice k muchas personas esten predispuestas a creerse lo ke les diga cualkiera, ya ni siquiera sus oscuros lideres
about 2 months ago
Entonces tendremos que salir a la calle con una pancarta “felicidad asegurada al ingresar 500€ en mi cuenta”.
Como existe tanto ingenuo, mas de uno lo hará, y eso que no miento en la pancarta porque la felicidad asegurada es la mía. xD.
Yo no tengo culpa de que la gente reinterprete las cosas como le da la gana xD.